Trí tuệ của những người theo chủ nghĩa bảo tồn cho rằng rất nhiều năng lượng – hàng lít xăng – đang bị giữ lại trong các tòa nhà lịch sử của chúng ta, và cần được tiết kiệm. Đã đến lúc cập nhật trí tuệ đó.
Một quảng cáo tạp chí siêu thực vừa trở nên siêu thực hơn đối với tôi.
Sau khi biết tin về vụ hỏa hoạn tại ngôi nhà lịch sử Brooks House được xây dựng từ năm 1871 tại Brattleboro, Vermont tuần trước, tôi nhanh chóng tự hỏi, liệu chủ sở hữu có phải chịu đựng tình thế khó khăn khi phải lựa chọn giữa việc cứu vãn một di sản lịch sử được yêu mến hay xây dựng mới? Những lựa chọn tương tự thường xuyên phải đối mặt ở các khu trung tâm lịch sử trên khắp nước Mỹ.
Nhìn lại một quảng cáo tạp chí siêu thực
Câu hỏi này khiến tôi nhớ đến một tấm áp phích mang tính biểu tượng từ năm 1980. Quảng cáo mô tả một can xăng kiểu “jerry can” – màu đỏ, hình chữ nhật, có vòi kim loại nhô ra ở phía trên.
Điều kỳ lạ của tấm poster này là bình xăng được vẽ theo hình dạng một tòa nhà gạch ba tầng nguyên mẫu trên phố “Main Street”, với mặt tiền cửa hàng bên dưới, văn phòng và căn hộ bên trên. Tòa nhà hình chữ nhật cao lớn trở thành một bình xăng cao, với lớp gạch đỏ trông giống như bình kim loại màu đỏ. Vòi phun xăng nhô ra khỏi mái nhà.
Dù bạn có tin hay không, tấm áp phích này được Quỹ Quốc gia Bảo tồn Di tích Lịch sử (National Trust for Historic Preservation) thực hiện . Nó vẫn là một chuẩn mực cho đến ngày nay trong giới bảo tồn và xây dựng xanh. Sau khi chứng kiến một trong những tòa nhà gạch biểu tượng ở trung tâm thành phố bốc cháy, tôi tự hỏi, tại sao một tổ chức có trách nhiệm lại muốn đánh đồng một tòa nhà cũ kỹ với một loại nhiên liệu dễ cháy nổ?
HỖ TRỢ BÁO CÁO BỀN VỮNG ĐỘC LẬP
BuildingGreen dựa vào các thành viên cao cấp của chúng tôi, chứ không phải các nhà quảng cáo. Hãy giúp chúng tôi hiện thực hóa công việc này.
Việc bảo tồn các tòa nhà có nghĩa là bảo tồn “năng lượng hiện hữu” của chúng – hay không?
Câu trả lời nằm ở một lập luận thường được đưa ra trong giới bảo tồn rằng chúng ta nên bảo tồn các công trình lịch sử vì “năng lượng nội tại” của chúng. Ý tưởng ở đây là việc xây dựng một công trình cần rất nhiều năng lượng. Nung gạch, cưa gỗ, làm cửa sổ, cửa ra vào và phụ kiện cửa, vận chuyển vật liệu đến công trường, và đưa công nhân đến công trường mỗi ngày – tất cả các thành phần trong một công trình, và mỗi bước để kết hợp các thành phần đó, đều cần năng lượng. Đó là năng lượng mà chúng ta phải lấy từ đâu đó, thường là từ việc đốt than, dầu, hoặc các nhiên liệu không thể thay thế khác.
Khi một công trình hoàn thành, bạn không chỉ có tòa nhà đó, mà còn có cả một nguồn năng lượng tích tụ dưới dạng một tòa nhà. Đó là ý tưởng đơn giản được National Trust thể hiện trong quảng cáo trên tạp chí. Nội dung quảng cáo có đoạn: “Xây dựng một tòa nhà mới cần năng lượng. Bảo tồn một tòa nhà cũ cần năng lượng.”
Quỹ Quốc gia lập luận rằng việc bảo tồn các tòa nhà cổ không chỉ tốt cho kết cấu lịch sử của cộng đồng chúng ta mà còn bảo tồn giá trị năng lượng của các vật liệu liên quan. Tôi đã nghe những người bảo tồn thậm chí còn nói về số gallon xăng được thể hiện trên mỗi feet vuông của một tòa nhà lịch sử.
Tôi nghĩ đã đến lúc cần một phép ẩn dụ mới, không chỉ vì vụ cháy.
Năng lượng tiêu tốn trong xây dựng như nước chảy qua cầu
Chúng ta nên bảo tồn các tòa nhà lịch sử vì chúng đẹp và quan trọng đối với cấu trúc cộng đồng của chúng ta. So với môi trường, chúng thường tọa lạc tại các vị trí trung tâm, thuận tiện cho người đi bộ và giao thông công cộng. Mặc dù chúng thường không siêu tiết kiệm năng lượng, nhưng chúng tiết kiệm năng lượng hơn bạn nghĩ. Theo nghiên cứu bốn năm một lần về các tòa nhà tại Hoa Kỳ do Bộ Năng lượng ( CBECS ) thực hiện, các tòa nhà được xây dựng trước năm 1960 sử dụng ít năng lượng hơn trên mỗi foot vuông so với các tòa nhà được xây dựng sau đó.
Tuy nhiên, khi nói đến lượng năng lượng tiêu tốn vào thế kỷ 19 để xây dựng công trình đó, thì đó không phải là lý do chính đáng để cứu một tòa nhà khỏi bị phá hủy – nó giống như chuyện đã qua. Năng lượng được sử dụng để xây dựng một tòa nhà cách đây 2, 20, hay 200 năm không còn là nguồn tài nguyên đối với chúng ta ngày nay nữa.
Câu hỏi thực sự: Liệu tái sử dụng có tiết kiệm năng lượng ngày nay không?
Mặt khác, năng lượng mà chúng ta có thể sử dụng hôm nay hoặc trong 100 năm tới là nguồn tài nguyên cần được bảo tồn. Một cách tốt hơn để xem xét vấn đề này là liệu việc tái sử dụng các tòa nhà có thể tiết kiệm năng lượng so với việc phá dỡ và xây dựng mới hay không.
Nếu được lựa chọn giữa tái sử dụng và xây mới, quy trình nào sẽ tiêu tốn nhiều năng lượng hơn trong quá trình xây dựng? Khi một tòa nhà đi vào hoạt động, tòa nhà nào sẽ tiêu tốn ít năng lượng hơn – tòa nhà được tái sử dụng hay tòa nhà mới? Chi phí tài chính so sánh như thế nào? Nếu tiết kiệm năng lượng nhưng với chi phí lớn, liệu điều đó có thực sự đáng giá? Đây là những câu hỏi mà bất kỳ chủ sở hữu nào cũng nên tự hỏi khi đứng trước quyết định này.
Hãy lấy một ví dụ, trong đó việc xây dựng mới tốn thêm năng lượng, nhưng lại tiết kiệm năng lượng trong quá trình vận hành. Phải mất bao nhiêu năm nữa thì năng lượng tiết kiệm được trong quá trình vận hành mới bù đắp được lượng năng lượng đã tiêu tốn trong quá trình xây dựng? Nếu thời điểm đó là vài thập kỷ sau, thì có lẽ tốt hơn hết là chúng ta nên tái sử dụng tòa nhà lịch sử và chuyển năng lượng sang nơi khác ngay hôm nay. Chỉ khi thực sự suy nghĩ thấu đáo những câu hỏi này, chúng ta mới có thể quyết định liệu việc bảo tồn một tòa nhà lịch sử có thực sự tiết kiệm năng lượng hay không.
Quỹ Quốc gia cập nhật dữ liệu của mình
Những phân tích này có thể trở nên phức tạp và mang tính cảm xúc, vì vậy thật may mắn khi National Trust đang nỗ lực cập nhật câu chuyện của mình bằng các phương pháp đánh giá vòng đời (LCA), xem xét chi phí và lợi ích từ nhiều góc độ. Nghiên cứu, bắt đầu từ năm ngoái và dự kiến sẽ sớm có kết quả, sẽ cho chúng ta một ý tưởng tốt về việc liệu việc tái sử dụng có hợp lý hay không, trong một số tình huống điển hình khác nhau.
Tôi hy vọng nghiên cứu này có thể giúp thu hẹp khoảng cách giữa cộng đồng bảo tồn di tích lịch sử và cộng đồng xây dựng xanh, những người đôi khi bất đồng quan điểm về số phận của các tòa nhà hiện hữu. Mặc dù đã có nhiều quan điểm trung dung được đưa ra trong những năm qua, các nhà môi trường vẫn có xu hướng tập trung vào hiệu quả năng lượng, ngay cả khi phải đánh đổi một phần kết cấu lịch sử, trong khi những người bảo tồn khẳng định rằng “tòa nhà xanh nhất là tòa nhà đã được xây dựng”. Cả hai bên đều có lý, nhưng mỗi bên cần học hỏi lẫn nhau.
Một số khái niệm “thể hiện” khác hữu ích hơn
Nhân tiện, khái niệm “năng lượng hiện thân” vẫn chưa hề lỗi thời. Thực tế, nó đã phát triển và được thể hiện ngày càng đa dạng hơn qua từng năm. Vào những năm 1970, chúng ta đã trải qua một “cuộc khủng hoảng năng lượng” – ngày nay chúng ta cũng đang trải qua một “cuộc khủng hoảng khí hậu”, vì vậy, theo đó, người ta đang nói về “carbon hiện thân” trong mọi thứ, từ vật liệu xây dựng đến khung xe đạp. Chất lượng nước và tình trạng thiếu nước cũng là những vấn đề toàn cầu, vì vậy một số người đang xem xét “nước hiện thân”, hay còn gọi là “nước ảo” trong những tấm ga trải giường bằng vải cotton Ai Cập, hay trong tách cà phê buổi sáng. (Theo một số tính toán, mỗi tấm ga trải giường chứa 2.600 gallon nước và mỗi tách cà phê tương ứng là 37 gallon.)
Những biện pháp này có thể hữu ích hơn nhiều so với “năng lượng hữu hình” trước đây. Bởi vì “nước hữu hình” liên quan đến các quy trình nông nghiệp và sản xuất hàng tiêu dùng đang được sản xuất và sử dụng hiện nay. Tập trung vào việc giảm thiểu việc sử dụng đó và làm cho hàng hóa của chúng ta bền hơn sẽ mang lại lợi ích kinh tế và môi trường ngay lập tức.
Một diễn biến thú vị khác là Thử thách Sản phẩm 2030 , được khởi động vào tháng 2 năm nay. Nhận thức được tính cấp bách của cuộc khủng hoảng khí hậu và lượng carbon khổng lồ thải ra để sản xuất vật liệu xây dựng, thử thách này đặt ra mục tiêu giảm 50% lượng carbon tích hợp trong các sản phẩm vào năm 2030. Vì chúng ta chưa có số liệu carbon đáng tin cậy cho các sản phẩm xây dựng, câu hỏi trước mắt là: “Giảm 50% từ đâu?”. Việc thiết lập các tiêu chuẩn cơ sở cho các danh mục sản phẩm khác nhau sẽ là một dự án mất vài năm, nhưng tôi rất mong chờ kết quả.
Biết đâu chúng ta sẽ thấy một chiến dịch quảng cáo nào đó giúp những khái niệm trừu tượng này trở nên cụ thể hơn. Lời khuyên của tôi: hãy bỏ bình xăng xuống!
Nếu bạn muốn tìm hiểu thêm về việc phủ xanh các tòa nhà lịch sử, hãy xem ” Bảo tồn di tích lịch sử và tòa nhà xanh: Mối quan hệ lâu dài ” trên EBN .
Bạn nghĩ gì về việc bảo tồn các công trình lịch sử và năng lượng tiềm ẩn của chúng? Hãy cho chúng tôi biết bên dưới.